注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

邹延欣的博客

邹延欣的书斋名为“紫烟楼”

 
 
 

日志

 
 
关于我

生在广东,长在山冲。 家贫如洗,但是中农。 本科毕业,投笔从戎。 老记八年,图文进宫。 廿载输记,高级正公。 官山有虎,猴亦称雄。 本职亏本,副业兴隆。 百般爱好,无一精通。 诗词书画,兴趣犹浓。 摄影文艺,情有独钟。 电视专访,两度推崇。 退休伊始,返老还童。 神闲气定,目明耳聪。 周游世界,天马行空。 走南闯北,游西逛东。 天伦之乐,乐在美中。 日夜指示,老当网虫。 双料名博,岂敢冒充?

网易考拉推荐

[原创] 美国违宪的交通法-----《我看美国》(9)  

2009-09-26 09:17:33|  分类: 我看美国 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

[原创]  美国违宪的交通法-----美国见闻(9) - 紫烟楼楼主 - 邹延欣的博客

                                                      街头警察

 

[原创]  美国违宪的交通法-----美国见闻(9) - 紫烟楼楼主 - 邹延欣的博客

                                                  公路交通标识牌

 

[原创]  美国违宪的交通法-----美国见闻(9) - 紫烟楼楼主 - 邹延欣的博客

                                                                     州际高速公路

 

[原创]  美国违宪的交通法-----美国见闻(9) - 紫烟楼楼主 - 邹延欣的博客

                                                   公路编号牌

[原创]  美国违宪的交通法-----美国见闻(9) - 紫烟楼楼主 - 邹延欣的博客

                                公路编号牌

 

[原创]  美国违宪的交通法-----美国见闻(9) - 紫烟楼楼主 - 邹延欣的博客

                                                                州际高速公路

 

[原创]  美国违宪的交通法-----美国见闻(9) - 紫烟楼楼主 - 邹延欣的博客

                                                  郡、镇、社区公路

                                        

                         【原创】    美国违宪的交通法

                                                               ------- 《我看美国》  (9)

                                                                              邹延欣

 

众所周知,宪法宪法,乃国之大法。宪法是一个国家治国安邦的根本大法,是国家的最高法律,国内其他所有法律法规(包括行业法规和地方法规等)的制定,都必须以宪法为准绳,服从于宪法,体现出宪法,这是一个不争的事实。然而,实际操作起来,问题并没有那么简单,特别是在制定和实施具体法律和行政法规中,有些条款可能不符合宪法精神,甚至明显违反宪法。在美国实施交通法规中,就有这个案例。

前不久在美国维州的一个法院上,若须(音译)法官最终推翻了一个交通法庭错判为饮酒驾车的案子,理由是判案的证据不符合美国宪法的要求。这件事引起了全国许多律师的密切关注,由此可能会影响到很多“酒驾”案子。

按照现行的美国交通法规,如果交警怀疑开车的人“酒后”、“醉酒”驾驶,其中一个简单直接的方法,就是让开车的人“吹气”,然后闻闻呼吸中是否有酒精味道;另一个手段就是叫人来抽血,检验驾驶者血液中酒精含量浓度,然后把检验结果作为证据递交给法庭。在这种情况下,美国交通法规要求当事警察必须出庭,而验血的技术人员无需出庭。但是如果按照美国宪法第六条修正案,被告人有权要求验血人员出庭解释检验经过。上述保护人权的新的宪法条例,推翻了以往法庭只依靠检验结果报告的法规。这样一来,客观上让饮酒驾车的人有机可乘,因为做验血的技术人员不多,怎么可能每个案子都出庭作证?上面说的若须法官,正是根据宪法修正案有关条规,同时依据不久前联邦最高法院的一个同类新判例,最终推翻了交通法庭的错案。

凡事有利必有弊。美国宪法第六条修正案的新条规和最高法院的新判例,也引发了许多连锁反应。不仅饮酒驾车的人有权要求检验人员到庭作证,如此类推,吸毒驾车的呢?被查获运送毒品的呢?他们不也可以要求检验人员到庭吗?甚至有朝一日,连DNA检验人员也要到庭。为了应对可能出现的这种被动局面,美国各州政府面临着修改本州交通法规的可能,其中必然要考虑到的是,如何把增加的费用转嫁到被告人身上。

说说人家,看看自己。中国新《交通法》,是否也存在有“违宪”之处呢?对此,我不是学法律专业的,不能妄下结论,但我够胆发表评论。我认为,我国新《交通法》中,多少还是有与宪法精神不完全一致的地方。比如,我国宪法的一个基本精神,就是要体现在法律面前,人人平等。可是《交通法》的某些条规,没有体现出来。例如,国民争论最多的是对交通事故的处理原则,到底机动车和行人“各行其道”的路权划分,是否合理合法?如果合理合法,为什么具体处理交通事故时,对事故责任方的认定有明显的偏颇,保护政策倾向于行人?为什么交警判定死伤事故明明由行人负全责,而机动车主(司机)还要在经济上作出适当赔偿?为什么同是一个人,上了车,铁包肉就“强势“;下了车,肉撞铁就“弱势”?如果说在“生命权”面前人人平等,为什么硬闯红灯、横串马路、不自我尊重生命的行人,成了“以人为本”的主体,而驾驶员却成了交通事故责任的主体?人们总是认为“四条腿”总是比“两条腿”厉害,但君不见有的司机为了避让违法的行人、自行车,结果自身车毁人亡……凡此种种 不一而足。因为我对上述现象不甚理解,故而在此提出诸多疑问。在提倡“人性化”、建设和谐社会的今天,交通法规的天平应该怎么摆,砝码怎么放?值得讨论。有人认为,中国人要学会守法,首先要从遵守交通法规做起。我看很有道理,因为交通法规直接关系到老百姓的生死存亡。

我认为,修改完善法律的必要性,如同制定实施法律的必要性,应该一视同仁,等量齐观。美国联邦和各州都有健全的违宪审查专门机构,专职审查是否存在违宪法律法规。在我国,各级人大是立法机构。人的认识无止境,实践毕竟出真知。美国的经验值得借鉴。如果说我们国家和地方政府现行法律法规(包括新《交通法》)中某些条款有违宪法精神,不足为奇,那么应该由谁去负责审查和修正呢?我初步想到的答案是:解铃还需系铃人。

 

                                                               紫烟楼楼主      2009年9月26日  于广州

  评论这张
 
阅读(340)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017